随着2000年日趋逼近，我们将跨入一个崭新的世纪。就在人们满怀信心迎接世纪之交之际，人类社会却正在被一个极其麻烦、可能会带来灾难性后果的问题困扰和威胁，这就是计算机2000年问题。
一、什么是计算机2000年问题
计算机2000年（Y2K）又称“千年虫”问题，是指在早期的计算机软、硬件系统中，为节省昂贵的存储空间，程序设计师采用了日日/月月/年年的方式来表示年份，因此当时间从1999年的12月31日跨入2000年1月1日时，资讯系统将无法分辨01/01/00这组数字。正是这看来简单的一个小小的误解，使计算机系统的正常运行在进入2000年时，面临严峻的挑战。因为，大部分老一些的主机系统、许多个人计算机和数以百计的嵌入软件程序及安装在各类控制系统中的半导体芯片，在时序到达公元2000年1月1日时，都可能会因为时间判断的失误，导致无法处理相关数据。任何一环节的失误，都会导致更大的错误，并可能影响到国家重大经济信息系统的正常运行，甚至给人类生活带来难以弥补的重大损失和造成整个社会生活的混乱，甚至崩溃。可以说，Y2K问题究竟有多大危害，谁也说不清楚。这就是世纪之交的计算机Y2K问题的挑战。电脑专家将之称为“世纪难题”。
我国的计算机事业起步较晚，最早仅是应用于科学研究和国防领域，进入80年代未、90年代初，才开始得到迅速的普及和发展，因而我们所面临的问题与国外相比相对较少，这对我国来说是个优势。但同样由于起步较晚，我国一下子成为计算机的“联合国”，因为各部门曾引进大量外国计算机产品，当前世界上各种型号的计算机在我国都能够找到，这就导致国内计算机硬件环境多样，五花八门、型号繁多，软件环境也十分复杂，因而给我国解决“千年虫”问题增加了难度和复杂性。据专家预测，通过技术人员的最大努力，在2000年到来之前，Y2K问题从技术上也不能全部得到解决。
二、Y2K问题可能引发的诉讼纠纷
Y2K问题是一个严重的社会问题、人类问题。它早已受到联合国和各国政府的重视。要解决Y2K问题，首先是靠技术手段。各国政府和企业都在积极采取技术手段来解决这一问题。但是，随着2000年的临近，人们发现Y2K问题不仅仅是技术问题，而且还涉及到诸多法律问题。尤其是当从技术上无法解决或未解决了的Y2K问题，必然要导致法律问题发生，即要彻底解决Y2K问题还必须依靠法律手段。
最近，上海市计算机Y2K问题法律服务中心筹备组的一份报告中，列举了未来可能产生的Y2K纠纷大致有以下一些：
1．用户与软、硬件供应商之间的纠纷。软、硬件供应商违反产品许可协议中的“2000年符合性”保证条款，给用户造成损害；软、硬件供应商误导、欺骗用户其产品具有2000年符合性，给用户造成损失；软件供应商拒绝许可用户进行源程序码的2000年适应性的修改。
2．用户与系统集成商之间的纠纷。系统集成商承诺其设计的计算机系统具有2000年符合性，而实际上不具有2000年符合性。
3．单位、个人与公共服务行业之间的纠纷。因2000年问题引起供水供电、邮电通讯、交通运输、医疗保健、金融证券等公共服务行业服务中断，造成相对人损失伤害，引起损害赔偿。
4．投保人与保险公司之间的纠纷。投保人因2000年问题造成财产损失和人身伤害的，投保人要求保险公司赔偿，保险公司会提出2000年问题属于“除外责任”，或者在理赔数额的确定上发生争议。
5．股东与董事、经理之间的纠纷。公司没有解决2000年问题而对股东权益造成损害的，股东可能对董事和经理提起损害赔偿诉讼。
6．业主、客户与物业公司之间的纠纷。因计算机2000年问题造成采暖、通风、空调、电梯、安全系统、电话交换机等发生故障，造成业主和客户损失，因而发生损害赔偿诉讼。
7．普通消费者与供应商之间的纠纷。普通消费者因使用不具有2000年符合性的日用消费品，造成人身伤害或者财产损失，引起损害赔偿。
8．以行政机关为被告的纠纷。因计算机2000年问题造成社会保障金发放系统障碍，致使养老金、抚恤金等社会保障金发放失误或不能及时发放，按照行政诉讼法等有关法律的规定，当事人有权提起行政诉讼。
9．以认证评估机构为被告的纠纷。由于2000年认证评估机构仅对有关单位Y2K问题修复过程进行认证和评估，并不对其2000年符合性作出承诺，因此，一般说来，2000年认证评估机构并不对其认证行为承担法律责任。但即使如此，2000年认证评估机构仍然有可能被接受评估方起诉。
上述纠纷，有的已在国外发生，如美国至少已经发生75件Y2K案件。当然，也可能还会有其他类型的Y2K案件发生。在Y2K诉讼风暴到来之前，企图通过例举的办法将即将发生的纠纷案件种类逐一列出十分困难。值得重视和需要研究的是，上述纠纷虽然与Y2K问题有关，但并不一定都属于Y2K案件。有的专家认为，Y2K案件一般应当仅指前两种，即有关含计算机硬、软件设备的用户与计算机硬、软件供应商之间发生的纠纷案件。
三、Y2K纠纷的特点
Y2K纠纷一旦成诉，将是在特殊历史条件下发生的特殊案件。它与其人民法院现在审理的民事、经济、知识产权纠纷有许多不同，它至少有以下特点：
第一，涉及面宽、数量大。九十年代后，由于计算机技术的广泛应用，已经把Y2K问题散布到社会生活的每一个角落，又由于网络化应用的发展，Y2K问题又将会产生连锁反应式的大范围影响。由于计算机的广泛应用以及网络技术的发展，计算机及其嵌入式系统已经普遍应用于生产、服务和管理的各个领域，尤其是与市民生活密切相关的公用设备、电信、运输、医疗、金融等行业，对计算机和软件系统的依赖程度日益增大。因此，由计算机2000年引发的法律问题，可能会涉及社会各行各业和各个方面。
第二，发生时间集中。Y2K纠纷具有隐蔽性，从引发计算机2000年故障的几个特定日期来看，大多数法律纠纷将集中在2000年1月1日这个影响到绝大多数系统正常运行的日期之后爆发。一般认为，Y2K纠纷及诉讼案件的出现将与计算机2000年问题的发生同步，在2000年1月1日后达到最高点，并持续相当一段时间。
第三，对技术依赖性强。由于计算机Y2K问题是技术问题，其法律问题的解决必须以技术为基础。到2000年，因计算机失败而导致的损害赔偿责任，必须从技术和管理的角度界定有关当事人的行为是否尽职，否则，从法律上难以确定当事人的赔偿责任。
第四，可能形成“连环”追诉。由于现代社会的相互依赖性，可能使计算机Y2K问题会在利害相关的当事人之间，产生一系列法律诉讼，从而导致法律纠纷的“多米诺骨牌效应”。
第五，涉外法律纠纷会占相当比例。我国的软、硬件产品部分是从美国、日本等几个发达国家进口的，因此，Y2K问题的解决必须有赖于这些国家供应商的密切合作，如发生法律纠纷，涉及外国供应商的法律争议和纠纷可能会占相当比例。
由于Y2K问题引发纠纷的上述特点，适用一般的解决民事纠纷的原则和程序，将会耗费大量的人力和物力，不但电脑用户和供应商不堪重负，法院也将难以招架，最终会延误Y2K争议和纠纷的有效解决。因此，世界各国都在寻求一种适应非常时期解决法律纠纷的机制和途径。
四、Y2K纠纷可能涉及的司法诉讼问题
由于Y2K问题影响面很广，影响程度很深，因此非常容易从技术问题上升为法律问题与社会问题。因此，许多外国公司到我国来和用户谈判解决Y2K问题，派的不是技术专家，而是法律专家。但是，由于Y2K问题的发生多要等到2000年到来之时，在大量Y2K问题尚未被发现、大量由Y2K问题引起的纠纷尚未发生之时，我们的司法界对此问题也未引起高度的重视。
目前，许多国家为了使未来法院解决Y2K问题有法可依而抓紧立法，如美国专门制定了Y2K法案，德国、澳大利亚、新加坡、印度等国也相继出台了相应的法律或法规。而我国司法界如果不在2000年到来之前对Y2K法律问题进行研究，制订出相应的解决规范，一旦Y2K纠纷案件发生，法院就会显得十分被动。因此，我们必须在有限的时间内，抓紧对Y2K引发的司法诉讼问题进行研究。
在诉讼程序问题方面，需要尽快研究解决的问题是：
1．纠纷管辖问题。国外有的国家规定这类案件主要应在诉讼外解决，将法院作为最后一道防线。那么我国对Y2K纠纷案件是否应当先由行政机关调解，再由法院管辖？应当由哪一级法院管辖？由于这类案件比较特殊，要否指定一些专门法院管辖？
2．诉讼程序问题。按一般民事诉讼程序审理Y2K案件会显得审理时间太长，而案件的拖期会导致由于计算机瘫痪而带来的直接经济损失和间接经济损失的扩大。国外有的法律对此类案件规定了特殊程序，如适用着重调解原则等等。
3．技术认定问题。一件由Y2K问题引起的纠纷起诉到法院，首先要认定纠纷引起的真正原因是由于Y2K问题造成的，还是由其他原因造成的。这需要从技术上作出认定。这种技术上的认定由谁来做？在什么时候做？是否要成为Y2K案件的诉讼前提？
4．审判原则问题。因Y2K问题引发的诉讼会产生许多连环案件，即消费者状告计算机用户，而计算机用户状告计算机厂商或供应商。对于连环诉讼案件要不要分案审理？对由此产生的集团诉讼、集体诉讼要不要有所限制？国外有些国家对此作了限定，以避免增加案件审理的复杂性。
5．审判力量问题。在美国审判Y2K案件将由专门法官负责。因为审判Y2K案件需要法官学习了解有关Y2K问题的专业知识、计算机知识、国外解决Y2K问题的法律规定、国内现有与此问题相关的法律法规等等。在短时间内怎样迅速培养一批审判Y2K案件的专门法官？这是公正、及时审理Y2K案件的前提。
审判Y2K案件在实体法方面，急需研究解决的问题是：
1．法律适用问题。人民法院审判涉及Y2K案件依据什么法律？目前我国尚无解决Y2K问题的专门法律，而且近期也不可能出台类似法律，而Y2K案件一旦发生，必须在最短的期间内审结，法院则必须授引现行法律。这些相关的法律主要涉及合同法、产品质量法、消费者权益保护法等。但具体怎么适用，怎样分别情况适用，则需认真研究并加以明确。
2．责任承担问题。Y2K问题发生后，应当由谁承担责任？是计算机软、硬件的供销商、厂商还是由计算机的使用者、购买者承担责任，这个问题一般应由合同约定，但对于合同未约定、约定不明确、约定显失公平、约定的合同无效的情况下怎么认定责任承担？美国颁布的Y2K法案从保护美国供应商的利益出发，规定供应商一般不承担责任。那么我国在未来的司法中应如何对待这一问题呢？这个问题直接涉及到判决结果，特别是修复毁损的计算机程序、解决Y2K问题巨额费用的负担责任问题。
3．损失赔偿问题。Y2K问题一旦发生，给当事人造成的损失会很大，除了直接损失，还有间接损失，因此，当事人的赔偿请求一般会很高。据报载：经过对美国已经发生的200多起庭外解决的有关Y2K问题的争端进行调查，其赔偿数额每一例为100万至1000万美元之间。为了限制高额赔偿，美国规定取消了对Y2K案件的惩罚性赔偿（只在特殊情况下适用）。我国司法中应怎样考虑这一问题呢？要不要考虑间接损失？直接损失怎么计算？
4．软件修改问题。在Y2K纠纷中，一定会遇到因软件或系统中的Y2K问题而对其进行的修改并传播是否侵犯作者的著作权等问题。
计算机软件作为文字作品，其版权在我国受著作权法保护，在国际上受《保护文学艺术作品伯尔尼公约》等相关国际条约保护，保护作品完整权就是版权中重要的组成部分。也就是说，如果我们擅自对版权不属于自己的计算机软件进行修改，甚至传播修改后的文本，将侵犯作者的保护作品完整的权利。然而，如果不对软件进行修改就无法解决其中的Y2K问题，并且要想每一个修改行为都得到版权人的许可也不实际。那么，对这一Y2K问题与著作权法关系问题，应如何认定与处理呢？
我国《计算机软件与保护条例》第21条规定，合法持有软件复制品的单位、公民，在不经软件著作权人同意的情况下，享有为了把该软件用于实际的计算机应用环境或者改进其功能性能而进行必要的修改的权利，但除另有协议外，未经该软件著作权人或者其合法受让者的同意，不得向任何第三方提供修改后的文本。根据该条款，软件或系统的使用者对其软件或系统的Y2K问题进行修改，应属本条款所称“必要的修改”，为合法行为。但不能将修改后的文本向任何第三方提供，除非另有协议。那么，一旦修改了仍未能解决Y2K问题，又由谁承担责任呢？
除此之外，Y2K问题还会引来许多间接的法律问题，会反映在法院的案件中，需要我们及早研究。例如：
（1）Y2K问题与证券法。例如，上市公司计算机中的Y2K问题是否属于“重大事件”范畴而应予以披露，如未予披露或作虚假披露应承担何种责任；
（2）Y2K问题与保险法。Y2K问题可能带来大量损害事实发生，而保险会增强整个社会抗灾减灾能力，那么，因Y2K问题引发的损害赔偿是否属于保险责任的范围；
（3）Y2K问题与公司法。公司对Y2K问题解决不好，可能引民股东对经理等人尽职义务的追究问题；
（4）Y2K问题与国家赔偿法。在Y2K问题中，国家机关很可能成为损害的当事方，那么Y2K问题产生的损害能否运用国家赔偿法呢？
五、审理Y2K纠纷案件应遵循的原则
1．协助配合、共渡难关原则。目前，联合国和各国政府在解决Y2K问题上，均提出应遵守这一原则。认为Y2K问题除具有管理上的主观因素外，很大程度上是由计算机软、硬件产品发展过程中某些特殊的技术原因造成的。因此，供应商各方和用户应当就Y2K问题积极协助配合，共同修复计算机2000年存在的问题。在2000年修复问题上，供应商应当公开披露有关信息，诚实履行披露和协助用户修复工作，并承担部分修复费用。用户应当积极与供应商就修复工作进行协商，最大限度为修复工作提供人员与经费保障。对拒绝披露2000年信息或者提供协助义务的供应商，必要时可以按照消费者权益保护及其他有关的法律，启动司法程序，敦促供应商履行其协助义务。法院在审理Y2K纠纷案件中亦应遵循这一原则。
2．协商调解为主原则。供应商与用户就Y2K问题可能发生的争议，应当进行充分的协商调解，避免形成大量的、旷日持久的司法诉讼。把协商调解程序作为进入仲裁、诉讼的前置的、非强制性的程序；即使在进入诉讼程序后，也应尽可能通过协商调解的办法解决纠纷。
3．技术认证作为确定法律责任前提的原则。在发生有关Y2K问题的纠纷时，应当就有关问题提交技术认证评估机构进行认定，确定是否属于Y2K问题；如果是Y2K问题，则从技术角度分清供应商与用户的责任，作为承担法律责任的前提和基础。
4．公平合理责任原则。对Y2K问题产生的纠纷，应不同与一般的法律纠纷的处理原则。如果片面地强调适用过错责任原则或者无过错责任原则，由供应商或者用户的任何一方承担全部的损失，显然有失公平。在处理Y2K问题时，只有适用公平责任原则，才有利于维护各方的利益。从计算机产业的发展历史和现状来看，在高技术发展与风险承担方面，应当从法律上确立一种新的均衡分担机制，作为调整社会关系的准则。
5．最大限度减少损失原则。如前所述，由于Y2K问题一旦发生，造成的经济损失将十分巨大，在纠纷诉讼中，由于Y2K问题未解决，损失将可能进一步扩大，因此，最大限度地减少损失应作为诉讼的一项原则予以重视。
此外，在Y2K案件审理中，还应当注意保护用户合法权益和国家利益。
六、结束语
当本人在撰写此文章时，偶尔见到1999年9月21日《中国青年报》一个角落的一篇报导，题为：《“千年虫”首次在海南发作》，该报导称：9月9日海口市制药厂计算机中心第一次开机后，服务器和工作站无法运行，网络系统全部瘫痪。所幸的是，这一系列只是用于行政办公，因此没有影响到车间生产。后虽然经过检查测试，恢复了少量的数据，但仍有部分存储在服务器的主要数据资源可能丢失。
这是一个预告，一个信号。可以预料，再过不到一百天的时间，当2000年到来的时候，涉及Y2K的纠纷就可能会在某一天突然大量起诉到法院。我们必须面对这一现实，并给予高度重视，在Y2K纠纷到来之前，研究尽快解决Y2K纠纷的办法，做到有备无患。
参考文献：
1．《解决计算机2000年法律问题的对策和措施》上海市计算机2000年问题法律服务中心筹备组。
2．《计算机2000年法律问题研讨会资料》信息产业部计算机与微电子发展研究中心、中国软件联盟、北京博望知识产权服务公司。
3．《中国青年报》达闻《千年问题冲击波》1998年5月16日。
一、什么是计算机2000年问题
计算机2000年（Y2K）又称“千年虫”问题，是指在早期的计算机软、硬件系统中，为节省昂贵的存储空间，程序设计师采用了日日/月月/年年的方式来表示年份，因此当时间从1999年的12月31日跨入2000年1月1日时，资讯系统将无法分辨01/01/00这组数字。正是这看来简单的一个小小的误解，使计算机系统的正常运行在进入2000年时，面临严峻的挑战。因为，大部分老一些的主机系统、许多个人计算机和数以百计的嵌入软件程序及安装在各类控制系统中的半导体芯片，在时序到达公元2000年1月1日时，都可能会因为时间判断的失误，导致无法处理相关数据。任何一环节的失误，都会导致更大的错误，并可能影响到国家重大经济信息系统的正常运行，甚至给人类生活带来难以弥补的重大损失和造成整个社会生活的混乱，甚至崩溃。可以说，Y2K问题究竟有多大危害，谁也说不清楚。这就是世纪之交的计算机Y2K问题的挑战。电脑专家将之称为“世纪难题”。
我国的计算机事业起步较晚，最早仅是应用于科学研究和国防领域，进入80年代未、90年代初，才开始得到迅速的普及和发展，因而我们所面临的问题与国外相比相对较少，这对我国来说是个优势。但同样由于起步较晚，我国一下子成为计算机的“联合国”，因为各部门曾引进大量外国计算机产品，当前世界上各种型号的计算机在我国都能够找到，这就导致国内计算机硬件环境多样，五花八门、型号繁多，软件环境也十分复杂，因而给我国解决“千年虫”问题增加了难度和复杂性。据专家预测，通过技术人员的最大努力，在2000年到来之前，Y2K问题从技术上也不能全部得到解决。
二、Y2K问题可能引发的诉讼纠纷
Y2K问题是一个严重的社会问题、人类问题。它早已受到联合国和各国政府的重视。要解决Y2K问题，首先是靠技术手段。各国政府和企业都在积极采取技术手段来解决这一问题。但是，随着2000年的临近，人们发现Y2K问题不仅仅是技术问题，而且还涉及到诸多法律问题。尤其是当从技术上无法解决或未解决了的Y2K问题，必然要导致法律问题发生，即要彻底解决Y2K问题还必须依靠法律手段。
最近，上海市计算机Y2K问题法律服务中心筹备组的一份报告中，列举了未来可能产生的Y2K纠纷大致有以下一些：
1．用户与软、硬件供应商之间的纠纷。软、硬件供应商违反产品许可协议中的“2000年符合性”保证条款，给用户造成损害；软、硬件供应商误导、欺骗用户其产品具有2000年符合性，给用户造成损失；软件供应商拒绝许可用户进行源程序码的2000年适应性的修改。
2．用户与系统集成商之间的纠纷。系统集成商承诺其设计的计算机系统具有2000年符合性，而实际上不具有2000年符合性。
3．单位、个人与公共服务行业之间的纠纷。因2000年问题引起供水供电、邮电通讯、交通运输、医疗保健、金融证券等公共服务行业服务中断，造成相对人损失伤害，引起损害赔偿。
4．投保人与保险公司之间的纠纷。投保人因2000年问题造成财产损失和人身伤害的，投保人要求保险公司赔偿，保险公司会提出2000年问题属于“除外责任”，或者在理赔数额的确定上发生争议。
5．股东与董事、经理之间的纠纷。公司没有解决2000年问题而对股东权益造成损害的，股东可能对董事和经理提起损害赔偿诉讼。
6．业主、客户与物业公司之间的纠纷。因计算机2000年问题造成采暖、通风、空调、电梯、安全系统、电话交换机等发生故障，造成业主和客户损失，因而发生损害赔偿诉讼。
7．普通消费者与供应商之间的纠纷。普通消费者因使用不具有2000年符合性的日用消费品，造成人身伤害或者财产损失，引起损害赔偿。
8．以行政机关为被告的纠纷。因计算机2000年问题造成社会保障金发放系统障碍，致使养老金、抚恤金等社会保障金发放失误或不能及时发放，按照行政诉讼法等有关法律的规定，当事人有权提起行政诉讼。
9．以认证评估机构为被告的纠纷。由于2000年认证评估机构仅对有关单位Y2K问题修复过程进行认证和评估，并不对其2000年符合性作出承诺，因此，一般说来，2000年认证评估机构并不对其认证行为承担法律责任。但即使如此，2000年认证评估机构仍然有可能被接受评估方起诉。
上述纠纷，有的已在国外发生，如美国至少已经发生75件Y2K案件。当然，也可能还会有其他类型的Y2K案件发生。在Y2K诉讼风暴到来之前，企图通过例举的办法将即将发生的纠纷案件种类逐一列出十分困难。值得重视和需要研究的是，上述纠纷虽然与Y2K问题有关，但并不一定都属于Y2K案件。有的专家认为，Y2K案件一般应当仅指前两种，即有关含计算机硬、软件设备的用户与计算机硬、软件供应商之间发生的纠纷案件。
三、Y2K纠纷的特点
Y2K纠纷一旦成诉，将是在特殊历史条件下发生的特殊案件。它与其人民法院现在审理的民事、经济、知识产权纠纷有许多不同，它至少有以下特点：
第一，涉及面宽、数量大。九十年代后，由于计算机技术的广泛应用，已经把Y2K问题散布到社会生活的每一个角落，又由于网络化应用的发展，Y2K问题又将会产生连锁反应式的大范围影响。由于计算机的广泛应用以及网络技术的发展，计算机及其嵌入式系统已经普遍应用于生产、服务和管理的各个领域，尤其是与市民生活密切相关的公用设备、电信、运输、医疗、金融等行业，对计算机和软件系统的依赖程度日益增大。因此，由计算机2000年引发的法律问题，可能会涉及社会各行各业和各个方面。
第二，发生时间集中。Y2K纠纷具有隐蔽性，从引发计算机2000年故障的几个特定日期来看，大多数法律纠纷将集中在2000年1月1日这个影响到绝大多数系统正常运行的日期之后爆发。一般认为，Y2K纠纷及诉讼案件的出现将与计算机2000年问题的发生同步，在2000年1月1日后达到最高点，并持续相当一段时间。
第三，对技术依赖性强。由于计算机Y2K问题是技术问题，其法律问题的解决必须以技术为基础。到2000年，因计算机失败而导致的损害赔偿责任，必须从技术和管理的角度界定有关当事人的行为是否尽职，否则，从法律上难以确定当事人的赔偿责任。
第四，可能形成“连环”追诉。由于现代社会的相互依赖性，可能使计算机Y2K问题会在利害相关的当事人之间，产生一系列法律诉讼，从而导致法律纠纷的“多米诺骨牌效应”。
第五，涉外法律纠纷会占相当比例。我国的软、硬件产品部分是从美国、日本等几个发达国家进口的，因此，Y2K问题的解决必须有赖于这些国家供应商的密切合作，如发生法律纠纷，涉及外国供应商的法律争议和纠纷可能会占相当比例。
由于Y2K问题引发纠纷的上述特点，适用一般的解决民事纠纷的原则和程序，将会耗费大量的人力和物力，不但电脑用户和供应商不堪重负，法院也将难以招架，最终会延误Y2K争议和纠纷的有效解决。因此，世界各国都在寻求一种适应非常时期解决法律纠纷的机制和途径。
四、Y2K纠纷可能涉及的司法诉讼问题
由于Y2K问题影响面很广，影响程度很深，因此非常容易从技术问题上升为法律问题与社会问题。因此，许多外国公司到我国来和用户谈判解决Y2K问题，派的不是技术专家，而是法律专家。但是，由于Y2K问题的发生多要等到2000年到来之时，在大量Y2K问题尚未被发现、大量由Y2K问题引起的纠纷尚未发生之时，我们的司法界对此问题也未引起高度的重视。
目前，许多国家为了使未来法院解决Y2K问题有法可依而抓紧立法，如美国专门制定了Y2K法案，德国、澳大利亚、新加坡、印度等国也相继出台了相应的法律或法规。而我国司法界如果不在2000年到来之前对Y2K法律问题进行研究，制订出相应的解决规范，一旦Y2K纠纷案件发生，法院就会显得十分被动。因此，我们必须在有限的时间内，抓紧对Y2K引发的司法诉讼问题进行研究。
在诉讼程序问题方面，需要尽快研究解决的问题是：
1．纠纷管辖问题。国外有的国家规定这类案件主要应在诉讼外解决，将法院作为最后一道防线。那么我国对Y2K纠纷案件是否应当先由行政机关调解，再由法院管辖？应当由哪一级法院管辖？由于这类案件比较特殊，要否指定一些专门法院管辖？
2．诉讼程序问题。按一般民事诉讼程序审理Y2K案件会显得审理时间太长，而案件的拖期会导致由于计算机瘫痪而带来的直接经济损失和间接经济损失的扩大。国外有的法律对此类案件规定了特殊程序，如适用着重调解原则等等。
3．技术认定问题。一件由Y2K问题引起的纠纷起诉到法院，首先要认定纠纷引起的真正原因是由于Y2K问题造成的，还是由其他原因造成的。这需要从技术上作出认定。这种技术上的认定由谁来做？在什么时候做？是否要成为Y2K案件的诉讼前提？
4．审判原则问题。因Y2K问题引发的诉讼会产生许多连环案件，即消费者状告计算机用户，而计算机用户状告计算机厂商或供应商。对于连环诉讼案件要不要分案审理？对由此产生的集团诉讼、集体诉讼要不要有所限制？国外有些国家对此作了限定，以避免增加案件审理的复杂性。
5．审判力量问题。在美国审判Y2K案件将由专门法官负责。因为审判Y2K案件需要法官学习了解有关Y2K问题的专业知识、计算机知识、国外解决Y2K问题的法律规定、国内现有与此问题相关的法律法规等等。在短时间内怎样迅速培养一批审判Y2K案件的专门法官？这是公正、及时审理Y2K案件的前提。
审判Y2K案件在实体法方面，急需研究解决的问题是：
1．法律适用问题。人民法院审判涉及Y2K案件依据什么法律？目前我国尚无解决Y2K问题的专门法律，而且近期也不可能出台类似法律，而Y2K案件一旦发生，必须在最短的期间内审结，法院则必须授引现行法律。这些相关的法律主要涉及合同法、产品质量法、消费者权益保护法等。但具体怎么适用，怎样分别情况适用，则需认真研究并加以明确。
2．责任承担问题。Y2K问题发生后，应当由谁承担责任？是计算机软、硬件的供销商、厂商还是由计算机的使用者、购买者承担责任，这个问题一般应由合同约定，但对于合同未约定、约定不明确、约定显失公平、约定的合同无效的情况下怎么认定责任承担？美国颁布的Y2K法案从保护美国供应商的利益出发，规定供应商一般不承担责任。那么我国在未来的司法中应如何对待这一问题呢？这个问题直接涉及到判决结果，特别是修复毁损的计算机程序、解决Y2K问题巨额费用的负担责任问题。
3．损失赔偿问题。Y2K问题一旦发生，给当事人造成的损失会很大，除了直接损失，还有间接损失，因此，当事人的赔偿请求一般会很高。据报载：经过对美国已经发生的200多起庭外解决的有关Y2K问题的争端进行调查，其赔偿数额每一例为100万至1000万美元之间。为了限制高额赔偿，美国规定取消了对Y2K案件的惩罚性赔偿（只在特殊情况下适用）。我国司法中应怎样考虑这一问题呢？要不要考虑间接损失？直接损失怎么计算？
4．软件修改问题。在Y2K纠纷中，一定会遇到因软件或系统中的Y2K问题而对其进行的修改并传播是否侵犯作者的著作权等问题。
计算机软件作为文字作品，其版权在我国受著作权法保护，在国际上受《保护文学艺术作品伯尔尼公约》等相关国际条约保护，保护作品完整权就是版权中重要的组成部分。也就是说，如果我们擅自对版权不属于自己的计算机软件进行修改，甚至传播修改后的文本，将侵犯作者的保护作品完整的权利。然而，如果不对软件进行修改就无法解决其中的Y2K问题，并且要想每一个修改行为都得到版权人的许可也不实际。那么，对这一Y2K问题与著作权法关系问题，应如何认定与处理呢？
我国《计算机软件与保护条例》第21条规定，合法持有软件复制品的单位、公民，在不经软件著作权人同意的情况下，享有为了把该软件用于实际的计算机应用环境或者改进其功能性能而进行必要的修改的权利，但除另有协议外，未经该软件著作权人或者其合法受让者的同意，不得向任何第三方提供修改后的文本。根据该条款，软件或系统的使用者对其软件或系统的Y2K问题进行修改，应属本条款所称“必要的修改”，为合法行为。但不能将修改后的文本向任何第三方提供，除非另有协议。那么，一旦修改了仍未能解决Y2K问题，又由谁承担责任呢？
除此之外，Y2K问题还会引来许多间接的法律问题，会反映在法院的案件中，需要我们及早研究。例如：
（1）Y2K问题与证券法。例如，上市公司计算机中的Y2K问题是否属于“重大事件”范畴而应予以披露，如未予披露或作虚假披露应承担何种责任；
（2）Y2K问题与保险法。Y2K问题可能带来大量损害事实发生，而保险会增强整个社会抗灾减灾能力，那么，因Y2K问题引发的损害赔偿是否属于保险责任的范围；
（3）Y2K问题与公司法。公司对Y2K问题解决不好，可能引民股东对经理等人尽职义务的追究问题；
（4）Y2K问题与国家赔偿法。在Y2K问题中，国家机关很可能成为损害的当事方，那么Y2K问题产生的损害能否运用国家赔偿法呢？
五、审理Y2K纠纷案件应遵循的原则
1．协助配合、共渡难关原则。目前，联合国和各国政府在解决Y2K问题上，均提出应遵守这一原则。认为Y2K问题除具有管理上的主观因素外，很大程度上是由计算机软、硬件产品发展过程中某些特殊的技术原因造成的。因此，供应商各方和用户应当就Y2K问题积极协助配合，共同修复计算机2000年存在的问题。在2000年修复问题上，供应商应当公开披露有关信息，诚实履行披露和协助用户修复工作，并承担部分修复费用。用户应当积极与供应商就修复工作进行协商，最大限度为修复工作提供人员与经费保障。对拒绝披露2000年信息或者提供协助义务的供应商，必要时可以按照消费者权益保护及其他有关的法律，启动司法程序，敦促供应商履行其协助义务。法院在审理Y2K纠纷案件中亦应遵循这一原则。
2．协商调解为主原则。供应商与用户就Y2K问题可能发生的争议，应当进行充分的协商调解，避免形成大量的、旷日持久的司法诉讼。把协商调解程序作为进入仲裁、诉讼的前置的、非强制性的程序；即使在进入诉讼程序后，也应尽可能通过协商调解的办法解决纠纷。
3．技术认证作为确定法律责任前提的原则。在发生有关Y2K问题的纠纷时，应当就有关问题提交技术认证评估机构进行认定，确定是否属于Y2K问题；如果是Y2K问题，则从技术角度分清供应商与用户的责任，作为承担法律责任的前提和基础。
4．公平合理责任原则。对Y2K问题产生的纠纷，应不同与一般的法律纠纷的处理原则。如果片面地强调适用过错责任原则或者无过错责任原则，由供应商或者用户的任何一方承担全部的损失，显然有失公平。在处理Y2K问题时，只有适用公平责任原则，才有利于维护各方的利益。从计算机产业的发展历史和现状来看，在高技术发展与风险承担方面，应当从法律上确立一种新的均衡分担机制，作为调整社会关系的准则。
5．最大限度减少损失原则。如前所述，由于Y2K问题一旦发生，造成的经济损失将十分巨大，在纠纷诉讼中，由于Y2K问题未解决，损失将可能进一步扩大，因此，最大限度地减少损失应作为诉讼的一项原则予以重视。
此外，在Y2K案件审理中，还应当注意保护用户合法权益和国家利益。
六、结束语
当本人在撰写此文章时，偶尔见到1999年9月21日《中国青年报》一个角落的一篇报导，题为：《“千年虫”首次在海南发作》，该报导称：9月9日海口市制药厂计算机中心第一次开机后，服务器和工作站无法运行，网络系统全部瘫痪。所幸的是，这一系列只是用于行政办公，因此没有影响到车间生产。后虽然经过检查测试，恢复了少量的数据，但仍有部分存储在服务器的主要数据资源可能丢失。
这是一个预告，一个信号。可以预料，再过不到一百天的时间，当2000年到来的时候，涉及Y2K的纠纷就可能会在某一天突然大量起诉到法院。我们必须面对这一现实，并给予高度重视，在Y2K纠纷到来之前，研究尽快解决Y2K纠纷的办法，做到有备无患。
参考文献：
1．《解决计算机2000年法律问题的对策和措施》上海市计算机2000年问题法律服务中心筹备组。
2．《计算机2000年法律问题研讨会资料》信息产业部计算机与微电子发展研究中心、中国软件联盟、北京博望知识产权服务公司。
3．《中国青年报》达闻《千年问题冲击波》1998年5月16日。